"قبل از فیلم دیدن ،دندان هایم را مسواک میزنم"
ﺍﺻﻐﺮ ﻓﺮﻫﺎﺩﯼ ﺩﺭ ﺟﻠﺴﻪ ﺭﻭﻧﻤﺎﯾﯽ ﺍﺯ ﮐﺘﺎﺑﺶ، ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺻﺤﺒﺖ ﻫﺎﯼ ﺳﻪ
ﻣﻨﺘﻘﺪﯼ ﮐﻪ ﻓﯿﻠﻤﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎﯾﺶ ﺭﺍ ﺳﺘﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻧﺒﻮﺩ ﻓﯿﻠﻤﻨﺎﻣﻪ ﯼ ﻗﻮﯼ ﺩﺭ
ﺳﯿﻨﻤﺎﯼ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﮔﻠﻪ ﮐﺮﺩﻧﺪ، ﮔﻔﺖ : "ﻣﺎ ﻓﮑﺮ ﻣﯽﮐﻨﯿﻢ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺩﺭ ﮐﺸﻮﺭﻣﺎﻥ
ﺩﺍﺭﯾﻢ ﺑﺪ ﻭ ﺑﯽ ﻣﺼﺮﻑ، ﻭ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺧﺎﺭﺟﯽ ﻫﺎ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﻧﺎﺏ ﻭ ﺗﻤﯿﺰ ﻭ ﺑﻪ ﺭﻭﺯ
ﺍﺳﺖ . ﺩﺭ ﺣﺎﻟﯽ ﮐﻪ ﺍﯾﻨﻄﻮﺭ ﻧﯿﺴﺖ ﻭ ﻣﺸﮑﻞِ ﺿﻌﻒِ ﻓﯿﻠﻤﻨﺎﻣﻪ، ﺍﻣﺮﻭﺯﻩ ﻫﻤﻪ
ﺩﻧﯿﺎ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ". ﻭ ﺑﻪ ﺭﺍﺳﺘﯽ ﭼﺮﺍ ﻣﺎ ﺍﺯ ﺗﻤﺎﻡ ﺍﯾﺮﺍﻥ، ﻓﻘﻂ ﻏﺬﺍﯼ ﺍﯾﺮﺍﻧﯽ
ﻭ ﺷﻌﺮﺍ ( ﮐﻼﺳﯿﮑﻬﺎﯾﺸﺎﻥ ﺍﻟﺒﺘﻪ ) ﺭﺍ ﺩﻭﺳﺖ ﺩﺍﺭﯾﻢ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻠﺪﯾﻢ ﺑﻪ ﺧﻠﯿﺞ ﻓﺎﺭﺱ
ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓِ ﺭﻫﺎﯾﯽ ﺑﺨﺶِ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﮐﺒﯿﺮ ﺑﺒﺎﻟﯿﻢ؟ ﺑﺎ ﺍﯾﻦ ﻣﻘﺪﻣﻪ ﺷﺮﻭﻉ ﮐﺮﺩﻡ ﭼﻮﻥ
ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻣﯽ ﻧﻈﺮﺍﺕ ﻭ ﻧﻘﺪﻫﺎ ﻭ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻫﺎ ﻭ ﺍﯾﻨﺴﺘﺎﮔﺮﺍﻡ ﻭ ﻓﯿﺲ ﺑﻮﮎ ﻭ ﭘﯿﺎﻣﮑﻬﺎ
ﻭ ﺻﺤﺒﺘﻬﺎﯼ ﺩﻭﻧﻔﺮﻩ ﻭ ﺳﻪ ﻧﻔﺮﻩ ﻭ ﺟﻤﻌﯽ، ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﻓﯿﻠﻢ ﻣﺎﻫﯽ ﻭ ﮔﺮﺑﻪ ﺑﺎ
ﺟﻤﻠﻪ ﺍﯼ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﻩ ﺍﻡ ﮐﻪ ﺑﺎ " ﺩﺭ ﺳﯿﻨﻤﺎﯼ ﺍﯾﺮﺍﻥ، ﭼﻨﯿﻦ ﻓﯿﻠﻤﯽ "... ﺷﺮﻭﻉ
ﻣﯽﺷﻮﺩ . ﺷﺎﯾﺪ ﺍﯾﻦ ﺑﺪﺗﺮﯾﻦ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﯼ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺍﯾﻦ ﻓﯿﻠﻢ ﻣﯽﺗﻮﺍﻥ ﮐﺮﺩ . ﻧﻪ
ﺑﺪﻟﯿﻞ ﮐﯿﻔﯿﺖ ﭘﺎﯾﯿﻦ ﺳﯿﻨﻤﺎﯼ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻭ ﯾﺎ ﺿﻌﻒ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﻭ ﺳﺒﮑﯽ ﺁﻥ . ﺍﯾﻦ
ﻓﯿﻠﻢ ﺭﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺳﺘﺎﺭﻩ ﺍﯼ ﺩﺭﺧﺸﺎﻥ ﺩﺭ ﺷﺐ ﺗﯿﺮﻩ ﯼ ﺳﯿﻨﻤﺎﯼ ﺍﯾﺮﻥ ﺩﺍﻧﺴﺘﻦ،
ﻣﺜﻞ ﺍﯾﻦ ﻣﯽ ﻣﺎﻧﺪ ﮐﻪ ﺧﻮﺭﺷﯿﺪ ﺭﺍ، ﺗﻨﻬﺎ ﺳﺘﺎﺭﻩ ﺍﯼ ﻣﺜﻞ ﻫﺰﺍﺭﺍﻥ ﻣﯿﻠﯿﺎﺭﺩ
ﺳﺘﺎﺭﻩ ﯼ ﺩﯾﮕﺮ ﺑﭙﻨﺪﺍﺭﯾﻢ . ﺍﯾﻦ ﺣﺮﻓﻢ ﻧﻪ ﺑﺪﻟﯿﻞ ﺧﺎﺹ ﺑﻮﺩﻥ ﻭ ﯾﺎ ﺑﻬﺘﺮ ﺑﻮﺩﻧﺶ ﺍﺯ
ﺷﺎﻫﮑﺎﺭﻫﺎﯼ ﺩﯾﮕﺮ ﺳﯿﻨﻤﺎﯼ ﺍﯾﺮﺍﻥ ( ﺁﺛﺎﺭ ﺑﯿﻀﺎﯾﯽ، ﮐﯿﺎﺭﺳﺘﻤﯽ، ﺣﺎﺗﻤﯽ،
ﻓﺮﻫﺎﺩﯼ ﻭ ... ) ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺪﻟﯿﻞ ﺗﺎﺛﯿﺮﺵ ﺍﺳﺖ . ﺗﺎﺛﯿﺮﺵ ﻧﻪ ﺁﻥ ﺳﺘﺎﺭﻩ ﺍﯼ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ
ﺷﺐِ ﺗﺎﺭﯾﮏِ ﻣﺎ ﺭﺍ ﺫﺭﻩ ﺍﯼ ﺭﻭﺷﻦ ﮐﻨﺪ، ﮐﻪ ﺁﻥ ﺧﻮﺭﺷﯿﺪﯼ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻫﻤﻪ ﯼ
ﺟﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﮔﺮﻡ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮐﺮﺩ . ﺍﯾﻦ ﻓﯿﻠﻢ ﺭﺍ ﺩﺭ ﮐﻼﺳﻬﺎﯼ ﺳﯿﻨﻤﺎﯾﯽ ﺟﻬﺎﻥ ﺗﺪﺭﯾﺲ
ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮐﺮﺩ . ﻭ ﺩﺭ ﺁﻥ ﮐﻼﺳﻬﺎ، ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎﺭﯼ ﮐﻪ ﺍﺳﺘﺎﺩ ﺍﺯ ﺍﯾﺮﺍﻧﯽ ﺑﻮﺩﻥِ ﻓﯿﻠﻢ
ﺣﺮﻑ ﻣﯽﺯﻧﺪ ﺩﺭ ﺍﻭﻟﯿﻦ ﺟﻠﺴﻪ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﺪ ﻣﻠﯿﺖ ﻓﯿﻠﻢ ﻭ ﻓﯿﻠﻤﺴﺎﺯ ﺭﺍ
ﺭﻭﺷﻦ ﮐﻨﺪ . ﭼﻮﻥ ﺍﯾﻦ ﻓﯿﻠﻢ، ﻧﻪ ﭘﮋﻭﻫﺸﯽ ﺩﺭ ﺍﺳﻄﻮﺭﻩ ﻫﺎﯼ ﺍﯾﺮﺍﻧﯽ، ﻧﻪ
ﺷﻌﺮﯼ ﺳﯿﻨﻤﺎﯾﯽ ﺍﺯ ﺯﯾﺒﺎﯾﯿﻬﺎﯼ ﺯﻧﺪﮔﯽ، ﻧﻪ ﺗﺼﻮﯾﺮﯼ ﺑﺪﯾﻊ ﺍﺯ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻭ ﺣﺎﻝِ
ﻓﺮﻫﻨﮓِ ﺍﯾﺮﺍﻧﯽ، ﻭ ﻧﻪ ﺁﯾﯿﻨﻪ ﺍﯼ ﺍﺯ ﺯﺷﺖ ﻭ ﺯﯾﺒﺎﯼ ﻧﻬﻔﺘﻪ ﺩﺭ ﺭﻓﺘﺎﺭﻫﺎﯼ
ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﻣﺎﺳﺖ . ﺍﯾﻦ ﻓﯿﻠﻢ ﺑﺎﺯﯼِ ﺳﺒﮑﯽِ ﯾﮏ ﻋﺎﺷﻖ ﺳﯿﻨﻤﺎﺳﺖ . ﺑﺎﺯﯾﮕﻮﺷﯽ
ﮐﻮﺩﮐﯽ ﺩﺭ ﯾﺎﻓﺘﻦ ﺯﯾﺒﺎﯾﯽِ ﺳﯿﻨﻤﺎ . ﺩﯾﻮﺍﻧﻪ ﺍﯼ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﺗﺎ ﺑﻌﺪ ﭼﻬﺎﺭﻡ
ﻣﯽﺭﻭﺩ ﻭ ﻣﯽﺁﯾﺪ . ﻧﺎﺑﻐﻪ ﺍﯼ ﮐﻪ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﯾﺮ ﻣﯽﮐﺸﺪ .
ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﻢ ﺍﻭﻝ ﺍﺯ ﺣﻘﺎﯾﻖ ﺣﺮﻑ ﺑﺰﻧﻢ . ﺍﺯ ﭼﯿﺰﻫﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﻫﺴﺖ ﻭ ﻧﻈﺮ ﻣﻦ ﯾﺎ
ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺑﺮ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻧﺒﻮﺩﺵ ﺗﺎﺛﯿﺮﯼ ﻧﺪﺍﺭﺩ . ﺍﺳﻢ ﻓﯿﻠﻢ ﻣﺎﻫﯽ ﻭ ﮔﺮﺑﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻣﺎ
ﺑﺎ ﻣﺎﻫﯽ ﻫﺎ ﻭ ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﻣﻮﺍﺟﻬﯿﻢ . ﻣﺎﻫﯽ ﻫﺎ ﺑﭽﻪ ﻫﺎﯼ ﻣﻌﺼﻮﻡ ﻭ ﭘﺎﮐﯽ
ﻫﺴﺘﻨﺪ . ﭼﻮﻥ ﻫﻤﻪ، ﻣﺎﻫﯽ ﻫﺎ ﺭﺍ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺗﻤﯿﺰ ﻭ ﭘﺎﮐﯽ ﺑﻪ ﺣﺴﺎﺏ
ﻣﯽﺁﻭﺭﻧﺪ . ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﻭﻟﯽ ﮐﺜﯿﻔﻨﺪ . ﺩﺭ ﺁﺷﻐﺎﻝ ﻫﺎ ﻭ ﻣﮕﺲ ﻣﯽﻟﻮﻟﻨﺪ . ﺍﺯ ﺁﺏ
ﺑﯿﺰﺍﻧﺪ ﻭ ﻓﻘﻂ ﺑﺎ ﻟﯿﺲ ﺯﺩﻥ ﻭ ﺁﺏ ﺩﻫﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺗﻤﯿﺰ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ . ﻣﻌﻤﻮﻻ ﭼﻨﺪ
ﺭﻧﮓ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺑﻪ ﺧﺼﻮﺹ ﺩﺭ ﻧﻮﺍﺣﯽ ﺻﻮﺭﺕ ﻭ ﺩﻭﺭ ﺩﻫﺎﻥ، ﺟﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﻣﻤﮑﻦ ﺑﻮﺩ
ﺭﯾﺶ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ . ﻣﺎ ﺍﯾﺮﺍﻧﯿﻬﺎ ﻭﻗﺘﯽ ﺍﺯ ﻣﺎﻫﯽ ﺣﺮﻑ ﻣﯽﺯﻧﯿﻢ ﺍﻭﻟﯿﻦ ﭼﯿﺰﯼ
ﮐﻪ ﺑﻪ ﺫﻫﻦ ﻣﯽﺭﺳﺪ ﻣﺎﻫﯽ ﮔﻠﯽِ ﺳﻔﺮﻩ ﻫﻔﺖ ﺳﯿﻦ ﺍﺳﺖ . ﻣﺎﻫﯽ ﮔﻠﯽ ﻗﺮﻣﺰ
ﺍﺳﺖ . ﻟﺒﺎﺱ ﺑﭽﻪ ﻫﺎ ﻫﻤﻪ ﻗﺮﻣﺰ ﺍﺳﺖ . ﺑﭽﻪ ﻫﺎﯼ ﺩﻫﻪ ﺷﺼﺘﯽ ﺩﻭ ﮔﺮﺑﻪ ﯼ
ﻣﻌﺮﻭﻑ ﻣﯽﺷﻨﺎﺳﻨﺪ، ﻣﺨﻤﻞ ﻭ ﮔﺮﺑﻪ ﻧﺮﻩ . ﮔﺮﺑﻪ ﻧﺮﻩ ﻋﯿﻨﮏ ﺁﻓﺘﺎﺑﯽ ﮔﺮﺩ ﺩﺍﺷﺖ .
ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎﯼ ﻧﮋﺍﺩ ﺍﯾﺮﺍﻧﯽ ﺭﺍ ﺩﯾﺪﻩ ﺍﯾﺪ؟ ﺧﯿﻠﯽ ﭘﺮ ﻣﻮ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺻﻮﺭﺗﺸﺎﻥ ﺍﻧﮕﺎﺭ
ﺑﺎﺩ ﮐﺮﺩﻩ . ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺳﻔﯿﺪ ﻭ ﺗﭙﻠﻬﺎﯾﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﯾﺪﻩ ﺍﯾﺪ؟ ﭘﻨﺠﻪ ﯼ ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﻧﺮﻡ
ﺍﺳﺖ . ﻧﺎﺧﻨﻬﺎﯾﺸﺎﻥ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻧﯿﺴﺖ . ﻓﻘﻂ ﻭﻗﺖ ﺷﮑﺎﺭ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﭼﻨﮕﺎﻟﻬﺎ ﺍﺯ ﻻﯼ
ﺍﻧﮕﺸﺘﻬﺎ ﺑﯿﺮﻭﻥ ﻣﯽﺁﯾﻨﺪ . ﻣﺜﻞ ﭼﺎﻗﻮﯾﯽ ﮐﻪ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﻭﻟﯽ ﻫﻤﯿﺸﻪ
ﻫﻤﺮﺍﻩ ﺩﺍﺭﻧﺪ . ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ، ﺍﺻﻼ ﻫﻤﻪ ﮔﺮﺑﻪ ﺳﺎﻧﺎﻥ، ﻣﻮﻗﻊ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﺷﺪﻥ ﺑﻪ ﺷﮑﺎﺭ
ﺧﻢ ﻣﯽﺷﻮﻧﺪ . ﺁﺭﺍﻡ ﺁﺭﺍﻡ ﻭ ﺑﺎ ﺭﯾﺘﻢ - ﺍﻧﮕﺎﺭ ﺑﺎ ﺭﯾﺘﻢ ﻣﻮﺳﯿﻘﯽ - ﺣﺮﮐﺖ
ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ . ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﺑﺎ ﺳﮕﻬﺎ ﺧﻮﺏ ﻧﯿﺴﺘﻨﺪ . ﺳﮕﻬﺎ ﻫﻤﺶ ﻭﺍﻕ ﻣﯽﺯﻧﻨﺪ . ﻭﺍﻕ
ﻭﺍﻕ ﻭﺍﻕ ﺣﺮﻑ ﺣﺮﻑ ﺣﺮﻑ ﺑﻪ ﺯﺑﺎﻥ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺑﺎ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺑﺎ ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﺑﺎ
ﻣﺎﻫﯽ ﻫﺎ ﻫﻤﺶ ﺣﺮﻑ ﻣﯽﺯﻧﻨﺪ . ﺳﮕﻬﺎ ﻧﮕﻬﺒﺎﻧﻨﺪ . ﺗﻨﻬﺎ ﻓﮑﺮ ﻭ ﺫﮐﺮﺷﺎﻥ
ﻧﮕﻬﺒﺎﻧﯽ ﺍﺯ ﺧﺎﻧﻪ ﺍﺳﺖ . ﺑﻪ ﻫﺮ ﮐﻪ ﻣﯽﺁﯾﺪ ﺑﻪ ﺧﺎﻧﻪ ﻭﺍﻕ ﻣﯽﺯﻧﻨﺪ ﻭ ﺑﻪ ﻓﮑﺮ
ﺻﺎﺣﺐ ﺧﺎﻧﻪ ﺍﻧﺪ – ﮐﻪ ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﺪ ﯾﮏ ﻣﻬﻨﺪﺱ ﺑﺎﺷﺪ . ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﻫﺮ ﺑﺎﺭ ﭼﻨﺪ ﺑﭽﻪ
ﺑﻪ ﺩﻧﯿﺎ ﻣﯽﺁﻭﺭﻧﺪ . ﮐﻪ ﻣﻌﻤﻮﻻ ﺭﻧﮕﺸﺎﻥ ﻣﮑﻤﻞ ﯾﮑﺪﯾﮕﺮ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﻪ ﭘﺪﺭ
ﻣﺎﺩﺭﺷﺎﻥ ﺑﺴﺘﮕﯽ ﺩﺍﺭﺩ . ﻣﺜﻼ ﯾﮑﯽ ﺳﯿﺎﻩ ﺑﺎ ﺩﻭ ﻟﮑﻪ ﺳﻔﯿﺪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﯾﮑﯽ ﺳﻔﯿﺪ
ﺑﺎ ﺩﻭ ﻟﮑﻪ ﺳﯿﺎﻩ . ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﺍﮔﺮ ﺑﺸﻮﺩ ﭘﺮﻧﺪﻩ ﻫﻢ ﺷﮑﺎﺭ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ . ﺑﻌﻀﯽ ﻭﻗﺘﻬﺎ
ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﺗﮑﻪ ﻫﺎﯾﯽ ﺍﺯ ﺷﮑﺎﺭﻫﺎﯼ ﻗﺒﻠﯿﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺧﻮﺩ ﺍﯾﻦ ﻃﺮﻑ ﻭ ﺁﻥ ﻃﺮﻑ
ﻣﯽﺑﺮﻧﺪ ﯾﺎ ﺑﺮﺍﯼ ﯾﮑﺪﯾﮕﺮ ﺷﮑﺎﺭ ﻣﯽﺑﺮﻧﺪ . ﻣﺎﻫﯽ ﻫﺎ ﻓﻘﻂ ﺩﺭ ﺗﻨﮓ ﺑﻠﻮﺭﯾﻨﺸﺎﻥ
ﺯﻧﺪﻩ ﻣﯽﻣﺎﻧﻨﺪ . ﺑﺮﺍﯼ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﻧﯿﺎﯼ ﺑﯿﺮﻭﻥِ ﺗﻨﮓ ﺑﺰﺭﮒ ﻭ ﺧﻄﺮﻧﺎﮎ ﺍﺳﺖ . ﺁﻧﻬﺎ
ﺩﻧﯿﺎﯼ ﺑﯿﺮﻭﻥ ﺭﺍ ﺧﻮﺏ ﻧﻤﯽﺑﯿﻨﻨﺪ . ﺗﻨﻬﺎ ﻭﻗﺘﯽ ﭼﯿﺰﯼ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﺗﻨﮓ ﻣﯽﺷﻮﺩ
ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﺒﯿﻨﻨﺪ . ﻣﺎﻫﯽ ﻫﺎ ﺷﻨﺎ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ ﻭ ﺷﻨﺎ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ ﻭ
ﻫﺮﺍﺯﭼﻨﺪﮔﺎﻫﯽ ﺑﻪ ﻫﻢ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ . ﻣﺎﻫﯽ ﻫﺎ ﺷﮑﺎﺭ ﺳﺎﺩﻩ ﯼ ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ
ﻫﺴﺘﻨﺪ . ﻣﺎﻫﯽ ﻫﺎ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﻟﯿﻞ ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﺑﺮﺍﯼ ﺗﻤﺎﺱ ﺑﺎ ﺁﺏ ﻫﺴﺘﻨﺪ .
ﻣﺎﻫﯽ ﻭ ﮔﺮﺑﻪ ﻓﯿﻠﻤﯽ ﺍﺯ ﮊﺍﻧﺮ ﻭﺣﺸﺖ ﺍﺳﺖ . ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺳﺎﺏ ﮊﺍﻧﺮ ﺍﺳﻠﺸﺮ .
ﺳﺎﺏ ﮊﺍﻧﺮﯼ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺭﻭﺍﻧﯽ ﻫﯿﭽﮑﺎﮎ ﺷﺮﻭﻉ ﺷﺪ ﻭ ﺩﻭ ﻭﯾﮋﮔﯽ ﺍﺻﻠﯽ ﺁﻥ،
ﻓﻀﺎﯾﯽ ﺍﺯ ﺟﻨﻮﻥ ﻭ ﺣﺠﻢ ﺯﯾﺎﺩﯼ ﺧﻮﻥ ﺭﯾﺰﯼ ﺍﺳﺖ . ﺍﯾﻦ ﮊﺍﻧﺮ ﻣﻬﻤﺎﻥِ ﺍﺻﻠﯽ
ﺟﻮﺍﻧﺎﻥِ ﻣﻌﺼﻮﻣﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻗﺮﺑﺎﻧﯽ ﻗﺎﺗﻼﻥ ﺩﯾﻮﺍﻧﻪ ﯼ ﭼﺎﻗﻮ - ﺍﺭﻩ ﺑﺮﻗﯽ –
ﺷﻤﺸﯿﺮ - ﻗﻤﻪ ﺑﻪ ﺩﺳﺘﯽ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﯾﮑﯽ ﯾﮑﯽ ﮐﻠﮑﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ . ﺩﺭ
ﻫﻤﯿﻦ ﮊﺍﻧﺮ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺍﻭﻟﯿﻦ ﺑﺎﺭ ﻧﻘﺶِ ﺁﺩﻡ ﺑﺪ ﺭﺍ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﺑﺎﺯﯼ ﮐﺮﺩ . ﻭﻗﺘﯽ ﺍﺯ
ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﺁﺭﺍﻡ ﺁﺭﺍﻡ ﺑﻪ ﻗﺮﺑﺎﻧﯽ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﻣﯽﺷﺪ ﻭ ﻭﻗﺘﯽ ﻗﺮﺑﺎﻧﯽ ﺑﺮﻣﯽﮔﺸﺖ ﻭ
ﺟﯿﻎ ﻣﯽﮐﺸﯿﺪ ﺑﺮﺵ ﻣﯽﺧﻮﺭﺩ ﺑﻪ ﺑﺮﻕِ ﭼﺎﻗﻮ . ﻭﯾﮋﮔﯽ ﺩﯾﮕﺮﺵ ﺗﻌﻠﯿﻖ ﺍﺳﺖ .
ﮊﺍﻧﺮﯼ ﮐﻪ ﻫﯿﭽﮑﺎﮎ ﭘﺎﯾﻪ ﮔﺬﺍﺭﺵ ﺑﻮﺩﻩ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺗﻌﻠﯿﻖ ﺩﺍﺭﺩ . ﺗﻌﻠﯿﻖ ﺁﻥ
ﭼﯿﺰﯼ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺗﻤﺎﺷﺎﮔﺮ ﻣﯽﺩﺍﻧﺪ ﻭﻟﯽ ﺷﺨﺼﯿﺖ / ﻗﺮﺑﺎﻧﯽ ﻧﻪ . ﺗﻌﻠﯿﻖ ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﺪ
ﻧﻤﺎﯾﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﻗﺎﯾﻢ ﺷﺪﻥِ ﺟﺎﻧﯽ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽﺩﻫﺪ، ﯾﺎ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺍﯼ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ
ﺍﻭﻝِ ﻓﯿﻠﻢ ﺍﺯ ﮔﻢ ﺷﺪﻥِ ﻋﺠﯿﺐ ﭼﻨﺪ ﺟﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﺟﻨﮕﻞ ﺣﺮﻑ ﻣﯽﺯﻧﺪ . ﻓﯿﻠﻢ ﺗﺮﺳﻨﺎﮎ
ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﺪ ﺁﻥ ﻗﺴﻤﺘﯽ ﺍﺯ ﻣﻐﺰ ﺭﺍ ﻓﻌﺎﻝ ﮐﻨﺪ ﮐﻪ ﻫﯿﭻ ﻓﯿﻠﻢ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﻧﻤﯽﺗﻮﺍﻧﺪ .
ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﺪ ﺣﺲ ﻫﻤﺬﺍﺕ ﭘﻨﺪﺍﺭﯼ ﺍﯼ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮐﺎﺭ ﺑﮕﯿﺮﺩ ﮐﻪ ﺁﺩﺭﻧﺎﻟﯿﻦ ﺩﺭ ﺑﺪﻥ
ﺗﺮﺷﺢ ﺷﻮﺩ . ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﺪ ﺣﺮﻓﻬﺎﯾﯽ ﺭﺍ ﺑﺰﻧﺪ ﮐﻪ ﻓﻘﻂ ﻭ ﻓﻘﻂ ﺑﺎ ﻗﻠﻊ ﻭ ﻗﻤﻊ ﮐﺮﺩﻥِ
ﻣﻌﺼﻮﻣﯿﺖ ﻭ ﺑﻪ ﭘﺎ ﺷﺪﻥِ ﺣﻤﺎﻡ ﺧﻮﻥ ﻣﯽﺗﻮﺍﻥ ﺣﻖ ﻣﻄﻠﺒﺶ ﺭﺍ ﺍﺩﺍ ﮐﺮﺩ . ﻭ
ﻣﻬﻤﺘﺮ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ، ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﻓﯿﻠﻢ ﻭﺣﺸﺖ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺣﺲِ ﺗﺮﺱِ ﻣﻀﺎﻋﻔﯽ ﮐﻪ
ﻣﻮﺳﯿﻘﯽ ﺑﻪ ﻭﺟﻮﺩ ﻣﯽﺁﻭﺭﺩ ﺍﻧﺘﺰﺍﻋﯽ ﺗﺮﯾﻦ ﻭ ﺩﺭﻭﻧﯽ ﺗﺮﯾﻦ ﻭ ﺭﻭﺍﻧﺸﻨﺎﺳﺎﻧﻪ
ﺗﺮﯾﻦ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻣﻮﺳﯿﻘﯽ ﺍﺳﺖ .
ﺍﺯ ﮔﻔﺘﻦ ﺣﻘﺎﯾﻖ ﺷﺮﻭﻉ ﮐﺮﺩﻡ، ﭼﻮﻥ ﺑﻌﻀﯽ ﻭﻗﺘﻬﺎ ﻧﻈﺮﺍﺕ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﺳﺖ . ﻭ
ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻧﻈﺮ ﯾﮑﯽ ﺳﺨﺖ ﺗﺮﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﻣﻤﮑﻦ . ﺣﺘﯽ ﺗﻮﺟﯿﺢ ﮐﺮﺩﻥ ﻧﻈﺮِ ﺧﻮﺩ، ﺩﺭ ﺣﺪ
ﺍﺛﺒﺎﺕ ﯾﮏ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻧﯿﺎﺯ ﺑﻪ ﺗﻮﺿﯿﺢ ﻭ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻭ ﻣﺜﺎﻝ ﻭ ﻣﻐﻠﻄﻪ ﻭ ﺑﺤﺚ ﺩﺍﺭﺩ، ﭼﻪ
ﺭﺳﺪ ﺑﻪ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻧﻈﺮِ ﮐﺴﯽ ﺩﯾﮕﺮ . ﺁﻥ ﻫﻢ ﻭﻗﺘﯽ ﻧﻤﯽﺧﻮﺍﻫﺪ ﻧﻈﺮﺵ ﻋﻮﺽ
ﺷﻮﺩ . ﻭﻗﺘﯽ ﻣﯽﺩﺍﻧﺪ ﻧﻈﺮﺵ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺗﺎ ﺁﺧﺮ ﺩﺭﺳﺖ ﻣﯽﻣﺎﻧﺪ ﻭ ﻫﯿﭻ
ﭼﯿﺰ ﻭ ﻫﯿﭻ ﮐﺲ ﺩﺭ ﺩﻧﯿﺎ ﻧﻤﯽﺗﻮﺍﻧﺪ – ﻭ ﻧﺒﺎﯾﺪ – ﻧﻈﺮ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻋﻮﺽ ﮐﻨﺪ . ﺩﯾﮕﺮ
ﺟﺎﯼ ﺑﺤﺚ ﻧﻤﯽﻣﺎﻧﺪ . ﻭ ﺍﮔﺮ ﺑﺤﺚ ﻫﻢ ﺑﮑﻨﺪ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﯾﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﮕﻮﯾﺪ ﻧﻈﺮﺵ
ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻧﻤﯽﮐﻨﺪ ﻭ ﻫﻤﯿﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﻦ ﻣﯽﮔﻮﯾﻢ ﻭ ﻣﻦ ﺧﯿﻠﯽ
ﺑﺎﺭﻡ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﮔﺮ ﻧﻈﺮﻡ ﻋﻮﺽ ﺷﺪ ﯾﻌﻨﯽ ﺯﯾﺎﺩ ﺑﺎﺭﻡ ﻧﯿﺴﺖ ﻭ ﺧﺎﮎ ﺑﺮ ﺳﺮﻡ .
ﺍﯾﻦ ﺟﻮﺭ ﻭﻗﺘﻬﺎ ﺣﻘﺎﯾﻖ ﺧﯿﻠﯽ ﺧﻮﺑﻨﺪ . ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻤﯽﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﺎ ﺣﻘﺎﯾﻖ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﮐﻨﻨﺪ .
ﺑﺮﺍﯼ ﻫﻤﯿﻦ ﺑﺎ ﺣﻘﺎﯾﻖ ﺷﺮﻭﻉ ﮐﺮﺩﻡ . ﻭﻟﯽ ﺣﺎﻻ ﮐﻪ ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﻢ ﺑﻪ ﻧﻈﺮﺍﺗﻢ
ﺑﺮﺳﻢ، ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﻢ ﻋﺎﺟﺰﺍﻧﻪ ﺧﻮﺍﻫﺶ ﮐﻨﻢ . ﺍﮔﺮ ﺟﺎﯾﯽ، ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﻢ ﺟﺎﻣﻊ ﻭ ﮐﺎﻣﻞ
ﻭ ﯾﺎ ﺣﺘﯽ ﺩﺭ ﺣﺪ ﻣﻌﻘﻮﻝ ﺁﻧﭽﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮﻡ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺩﻟﯿﻞ ﻭ ﻣﻨﻄﻖ ﻭ
ﺣﺘﯽ ﭘﺎﯾﯿﻦ ﺗﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺎ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻭ ﺍﯾﺪﺋﻮﻟﻮﮊﯼ ﺧﻮﺩﻡ، ﺑﺮﺍﯾﺘﺎﻥ ﺗﺸﺮﯾﺢ ﮐﻨﻢ، ﺫﺭﻩ
ﺍﯼ ﺳﻌﯽ ﮐﻨﯿﺪ ﻫﻤﺮﺍﻩ ﺷﻮﯾﺪ . ﺫﺭﻩ ﺍﯼ ﺳﻌﯽ ﮐﻨﯿﺪ ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻊِ ﺑﺎﻻ، ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻊِ
ﻣﻨﺘﻘﺪ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ، ﻫﻨﺮﻣﻨﺪ ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮ، ﺟﻮﺍﻥ ﺑﺎ ﺍﻃﻼﻋﺎﺕ، ﺗﯿﺰﻫﻮﺵ ﻣﻤﻠﮑﺖ،
ﮐﺎﺭﮔﺮﺩﺍﻥ ﺣﺮﻓﻪ ﺍﯼ ﻭ ﺑﺪﺗﺮ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﺍﺯ ﺩﯾﺪ ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﻧﻈﺮﺵ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﻭ
ﺍﮔﺮ ﻧﻈﺮﺵ ﻋﻮﺽ ﺷﻮﺩ ﺧﺎﮎ ﺑﺮ ﺳﺮﺵ، ﺑﻪ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻫﺎﯾﻢ ﻧﮕﺎﻩ ﻧﮑﻨﯿﺪ . ﺑﺪﺍﻧﯿﺪ
ﺍﮔﺮ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺷﻤﺎ ﻫﺪﻑ ﺍﺯ ﻧﻘﺪ ﻭ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﮐﻮﺑﺎﻧﺪﻥ ﯾﮏ ﻓﯿﻠﻢ ﺍﺳﺖ، ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻦ
ﮐﺎﺭ ﯾﮏ ﻫﻨﺮﻣﻨﺪ ﻭ ﻣﺨﺎﻃﺐ ﻫﻨﺮﯼ ﺍﻭﻝ ﻟﺬﺕ ﺑﺮﺩﻥ ﺍﺯ ﮐﺎﺭِ ﻫﻤﮑﺎﺭﺵ، ﺩﻭﻡ
ﻓﻬﻤﯿﺪﻥ ﮐﺎﻣﻞ ﺁﻥ ﻭ ﺳﻮﻡ ﺳﻌﯽ ﺩﺭ ﺑﻬﺘﺮ ﺷﺪﻥ ﮐﻞ ﻓﻌﺎﻟﯿﺘﻬﺎﯼ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ
ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺍﺵ ﺍﺳﺖ . ﻭ ﺍﯾﻦ ﺁﺧﺮﯼ، ﺑﺎ ﺗﻮ ﺑﺪﯼ ﻭ ﻣﻦ ﺧﻮﺑﻢ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﻧﻤﯽﺁﯾﺪ .
ﻓﯿﻠﻢ ﻣﺎﻫﯽ ﻭ ﮔﺮﺑﻪ ﯾﮏ ﻧﻤﺎﺳﺖ . ﯾﮏ ﻧﻤﺎﯼ ﺣﺪﻭﺩ 130 ﺩﻗﯿﻘﻪ ﺍﯼ . ﯾﮏ ﭘﻼﻥ
ﺳﮑﺎﻧﺲ . ﯾﻌﻨﯽ ﺩﮐﻤﻪ ﯼ ﻗﺮﻣﺰ ﺭﻭﯼ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﺭﺍ ﻓﺸﺎﺭ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﻭ ﺩﻭ ﺳﺎﻋﺖ
ﻭ ﺩﻩ ﺩﻗﯿﻘﻪ ﺑﻌﺪ ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﺩﮐﻤﻪ ﺭﺍ ﻓﺸﺎﺭ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﻧﺪ، ﺻﺪﺍ ﮔﺬﺍﺷﺘﻨﺪ ﻭ ﭼﻨﺪ ﺟﻠﻮﻩ
ﯼ ﮐﺎﻣﭙﯿﻮﺗﺮﯼ ﻭ ﺗﻤﺎﻡ . ﻫﺮ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﮐﺎﺭ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﺍﯾﺪﻩ ﯼ ﮐﻮﭼﮑﯽ ﺍﺯ
ﻋﻈﻤﺖ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺩﺍﺭﺩ . ﻣﻦ ﺑﻪ ﺷﺨﺼﻪ ﺩﺭ ﻓﯿﻠﻤﯽ ﺳﻪ ﻧﻤﺎﯼ ﺩﻭ ﺩﻗﯿﻘﻪ ﻭ ﭼﻨﺪ
ﺛﺎﻧﯿﻪ ﺍﯼ ﮐﺎﺭﮔﺮﺩﺍﻧﯽ ﻭ ﻓﯿﻠﻤﺒﺮﺩﺍﺭﯼ ﮐﺮﺩﻡ ﻭ ﺍﺯ ﺩﻝ ﻫﻤﯿﻦ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﯼ ﺧﻮﺩﻡ
ﻣﯽﮔﻮﯾﻢ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺳﺨﺖ ﺗﺮﯾﻦ ﮐﺎﺭﯼ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﯾﮏ ﮐﺎﺭﮔﺮﺩﺍﻥ ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﺪ ﺍﻧﺠﺎﻡ
ﺩﻫﺪ ﻭ ﺣﺘﯽ ﺣﺮﻑ ﺯﺩﻥ ﺍﺯﺵ، ﺗﻦِ ﺭﻧﻮﺍﺭ ﻭ ﻭﻟﺰ ﻭ ﻫﯿﭽﮑﺎﮎ ﻭ ﮔﺪﺍﺭ ﺭﺍ ﺑﻪ
ﻟﺮﺯﻩ ﻣﯽﺍﻧﺪﺍﺧﺖ، ﺁﻧﻘﺪﺭ ﮐﻪ ﻫﺮ ﮐﺪﺍﻡ ﺳﻌﯽ ﺩﺭ ﺍﻧﺠﺎﻣﺶ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﭘﻼﻥ
ﺳﮑﺎﻧﺴﻬﺎﯼ ﻋﻈﯿﻤﯽ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﺑﻪ ﺟﺎﯼ ﮔﺬﺍﺷﺘﻨﺪ . ﻭﻟﯽ ﺗﻨﻬﺎ ﮐﺸﺘﯽ
ﺭﻭﺳﯽ ﻭ ﻣﺎﻫﯽ ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﯾﮏ ﭘﻼﻥ ﺳﮑﺎﻧﺲ ﻫﺴﺘﻨﺪ . ﻃﻨﺎﺏ ﻫﯿﭽﮑﺎﮎ
ﻧﯿﺰ ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﯾﮏ ﭘﻼﻥ ﺳﮑﺎﻧﺲ ﺑﺎﺷﺪ – ﺑﻪ ﺟﺎﯼ ﺣﺪﻭﺩﺍ ﺩﻩ ﺗﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﻫﺴﺖ
– ﮐﻪ ﺍﻣﮑﺎﻧﺎﺕ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﺍﺟﺎﺯﻩ ﻧﻤﯽﺩﺍﺩ . ﺑﺮﺍﯼ ﺁﻧﻬﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﺁﻧﻘﺪﺭ ﮐﻢ ﻟﻄﻒ ﻭ
ﺣﺘﯽ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻦ ﻣﺘﻌﺼﺐ ﻭ ﮐﻢ ﻋﻘﻞ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﻣﯽﮔﻮﯾﻨﺪ ﺧﻮﺏ ﭘﺲ ﭼﻪ
ﺩﻟﯿﻠﯽ ﺟﺰ " ﻣﻦ ﺷﺎﺧﻢ ﻭ ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﻢ ﯾﮏ ﻧﻤﺎ ﺑﮕﯿﺮﻡ" ﺑﺮﺍﯼ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﺍﯾﻦ ﻓﯿﻠﻢ ﻭﺟﻮﺩ
ﺩﺍﺷﺖ، ﺑﺎﯾﺪ ﺑﮕﻮﯾﻢ ﺩﻻﯾﻞ ﺍﺻﻠﯽ ﺑﺮﺍﯼ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﭘﻼﻥ ﺳﮑﺎﻧﺲ، ﺍﻭﻝ ﭼﺎﻟﺶ
ﺑﺰﺭﮔﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﺎﺭﮔﺮﺩﺍﻥ ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻪ ﺁﻥ ﻓﺎﺋﻖ ﺁﯾﺪ ( ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﻣﺜﺎﻝ ﻭﻟﺰ ﻭ
ﻫﯿﭽﮑﺎﮎ) ﻭ ﺩﻭﻡ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺣﺴﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﭘﻼﻥ ﺳﮑﺎﻧﺲ ﺟﺎﺭﯼ ﺍﺳﺖ ( ﮔﺪﺍﺭ ﻭ
ﺁﻟﻔﻮﻧﺴﻮ ﮐﻮﺍﺭﻭﻥ) . ﺍﻣﺎ ﺩﻟﯿﻞ ﺳﺨﻮﺭﻭﻑ ﺑﺮﺍﯼ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﮐﺸﺘﯽ ﺭﻭﺳﯽ ﺩﺭ ﯾﮏ
ﭘﻼﻥ ﺳﮑﺎﻧﺲ ﭼﯿﺰ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺑﻮﺩ . ﺍﯾﻨﮑﻪ ﻣﯽﺧﻮﺍﺳﺖ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺭﻭﺳﯿﻪ ﺭﺍ – ﮐﻪ
ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻓﯿﻠﻤﺶ ﺍﺳﺖ - ﻫﻤﻪ ﺑﺒﯿﻨﻨﺪ . ﺯﯾﺮﺍ ﻫﺮ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﺷﻨﺎﺳﯽ – ﮐﻪ ﺳﺮﺵ ﺑﻪ
ﺗﻨﺶ ﺑﯿﺎﺭﺯﺩ – ﺍﻭﻟﯿﻦ ﻓﯿﻠﻢ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﮐﻪ ﯾﮏ ﭘﻼﻥ ﺳﮑﺎﻧﺲ ﺑﻮﺩﻩ ﺭﺍ ﻣﯽﺑﯿﻨﺪ .
ﻭﻟﯽ ﺩﻟﯿﻞ ﺷﻬﺮﺍﻡ ﻣﮑﺮﯼ ﺑﺮﺍﯼ ﯾﮏ ﭘﻼﻥ ﺳﮑﺎﻧﺲ ﻫﯿﭻ ﮐﺪﺍﻡ ﺍﯾﻦ ﻫﺎ ﻧﯿﺴﺖ .
ﻣﻮﺭﯾﺘﺲ ﺍﺷﺮ ﻧﻘﺎﺵ ﻭ ﮔﺮﺍﻓﯿﺴﺘﯽ ﻫﻠﻨﺪﯼ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻫﻨﺪﺳﻪ ﻭ
ﺍﺻﻮﻝ ﺭﯾﺎﺿﯽ ﺩﺳﺖ ﺑﻪ ﺧﻠﻖ ﺁﺛﺎﺭﯼ ﺑﺎ ﭘﯿﭽﯿﺪﮔﯽ ﻫﺎﯼ ﻣﻌﻨﺎﯾﯽ ﻭ ﺳﺒﮑﯽ
ﺧﺎﺻﯽ ﺯﺩﻩ ﺍﺳﺖ . ﺩﺭ ﻧﻘﺎﺷﯽ ﻫﺎﯼ ﺍﻭ ﺑﺎ ﻣﻨﻄﻖ ﺭﯾﺎﺿﯽ ﺫﻫﻦ ﻭ ﻋﺎﺩﺗﻬﺎﯼ
ﭼﺸﻤﯽ ﻣﺎ ﺑﺎﺯﯼ ﻣﯽﺷﻮﺩ . ﺫﻫﻦ ﺩﺭﮔﯿﺮ ﻣﻌﻨﺎ ﻭ ﺍﺑﺘﺪﺍ ﻭ ﺍﻧﺘﻬﺎ ﻭ ﻋﻤﻖ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻭ
ﺣﺘﯽ ﺩﺭ ﺳﺎﺩﻩ ﺗﺮﯾﻦ ﺣﺎﻟﺖ ﺩﺭﮔﯿﺮ ﻣﻨﻄﻖ ﺟﻬﺎﻥ ﮐﻠﯽ ﺍﺛﺮ ﻣﯽﺷﻮﺩ . ﺍﺣﺘﻤﺎﻻ
ﻧﻘﺎﺷﯽ ﭘﺮﺳﭙﮑﺘﯿﻮ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺭﻭﯼ ﺟﻠﺪ ﺭﻣﺎﻥ ﻗﺼﺮ ﺩﯾﺪﻩ ﺍﯾﺪ . ﺻﺤﻨﻪ ﯼ ﺗﻐﯿﯿﺮ
ﻧﺎﮔﻬﺎﻧﯽِ ﺗﺮﺗﯿﺐِ ﭘﻠﻪ ﻫﺎ ﺩﺭ ﻓﯿﻠﻢ ﺳﺮﺁﻏﺎﺯ ﻧﻮﻻﻥ ﺭﺍ ﮐﻪ ﺩﯾﺪﻩ ﺍﯾﺪ؟ ﺩﺭ ﺍﯾﻨﻬﺎ
ﻣﻨﻄﻖ ﻣﻐﺰ ﮐﺸﺶ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﮐﻪ ﺩﺭﮎ ﮐﻨﺪ ﭼﻄﻮﺭ ﭘﻠﻪ ﻫﺎ ﺍﯾﻨﻄﻮﺭﻧﺪ . ﭼﻮﻥ ﻫﻨﺪﺳﻪ
ﺑﻪ ﻫﻢ ﺭﯾﺨﺘﻪ ﺍﺳﺖ . ﺑﺮﻋﮑﺲ ﺍﯾﻦ ﻧﮑﺘﻪ ﮐﻪ ﺍﺻﻼ ﻭﺟﻮﺩِ ﺳﯿﻨﻤﺎ، ﻣﺪﯾﻮﻥ ﺣﻤﺎﻗﺖ
ﻭ ﻣﺤﺪﻭﺩﯾﺖِ ﻣﻐﺰ ﻣﺎﺳﺖ ﮐﻪ ﺗﺼﻮﯾﺮﻫﺎﯼ ﺛﺎﺑﺖ ﺭﺍ ﻭﻗﺘﯽ ﺳﺮﯾﻊ ﺍﺯ ﺟﻠﻮﯾﺶ
ﻣﯿﮕﺬﺭﻧﺪ ﻣﺘﺤﺮﮎ ﻣﯽﭘﻨﺪﺍﺭﺩ .
ﻣﺎﻫﯽ ﻭ ﮔﺮﺑﻪ ﻓﯿﻠﻤﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻗﻮﺍﻧﯿﻦ ﺷﮑﺴﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﯼ ﻫﻨﺪﺳﯽ ﻭ ﺭﯾﺎﺿﯽ
ﺩﺭ ﻧﻘﺎﺷﯽ ﻫﺎﯼ ﺍﺷﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﭘﯿﺎﺩﻩ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ . ﺍﯾﻦ ﺍﻭﻟﯿﻦ ﺩﺯﺩﯼ
ﺷﻬﺮﺍﻡ ﻣﮑﺮﯼ ﺍﺳﺖ . ﭘﯿﭽﯿﺪﮔﯽ ﺭﻭﺍﯾﯽ ﻭ ﺗﺼﻮﯾﺮﯼ ﻓﯿﻠﻢ، ﻫﻤﺎﻥ ﭘﯿﭽﯿﺪﮔﯽ ﭘﻠﻪ
ﻫﺎﯼ ﭘﺮﺳﭙﮑﺘﯿﻮ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﺑﺘﺪﺍ ﻭ ﺍﻧﺘﻬﺎ ﻭ ﺯﯾﺮ ﻭ ﺯﺑﺮﺷﺎﻥ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻧﯿﺴﺖ . ﺍﮔﺮ
ﺍﺷﺮ ﺑﺎ ﭘﻠﻪ ﻫﺎ ﻭ ﺧﻄﻬﺎ ﻭ ﺍﺷﮑﺎﻝ ﺫﻫﻦ ﻋﺎﺩﺕ ﮐﺮﺩﻩ ﯼ ﻣﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺑﺎﺯﯼ ﮔﺮﻓﺖ،
ﺣﺎﻻ ﻣﮑﺮﯼ ﺑﺎ ﺯﻣﺎﻥ ﻭ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﺍﯾﻦ ﺫﻫﻦِ ﻋﺎﺩﺕ ﮐﺮﺩﻩ ﯼ 120 ﺳﺎﻝ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﺭﻓﺘﻪ
ﻣﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺑﺎﺯﯼ ﻣﯽﮔﯿﺮﺩ . ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺷﮑﺴﺘﻪ ﻧﺸﺪﻩ، ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺗﮑﺮﺍﺭ ﻧﺸﺪﻩ، ﺭﻭﺍﯾﺖ
ﻋﻮﺽ ﻭ ﺧﻢ ﻭ ﭼﺮﺧﯿﺪﻩ ﻧﺸﺪﻩ . ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻓﯿﻠﻢ ﺑﺎ ﻣﻨﻄﻖ ﻋﺎﺩﯼ ﺫﻫﻨﯽ ﻣﺎ
ﮐﺎﺭ ﻧﻤﯽﮐﻨﺪ . ﺍﺯ ﺍﯾﻨﺠﺎﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎﯾﺪ ﺫﻫﻦ ﺭﺍ ﺧﺎﻣﻮﺵ ﻭ ﺭﻭﺷﻦ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺩﯾﺪ
ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺑﻪ ﺁﻥ ﻧﮕﺎﻩ ﮐﺮﺩ . ﻭ ﺑﺎ ﻫﻤﯿﻦ ﮐﺎﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﻭ ﺗﺌﻮﺭﯼ ﻓﯿﻠﻢ ﺟﻠﻮﯼ
ﭼﺸﻤﻤﺎﻥ ﻣﯽﺁﯾﺪ . ﺗﺪﻭﯾﻦ ﻣﻮﺍﺯﯼ ﭘﻮﺭﺗﺮ، ﺗﺪﻭﯾﻦ ﺗﺪﺍﻭﻣﯽ ﮔﺮﯾﻔﯿﺚ، ﻣﻮﻧﺘﺎﮊ
ﺷﻮﺭﻭﯼ، ﺗﺪﻭﯾﻦ ﺍﻣﭙﺮﺳﯿﻮﻧﯿﺴﺘﯽ، ﻓﻀﺎ ﻭ ﺷﺨﺼﯿﺘﻬﺎﯼ ﺍﮐﺴﭙﺮﺳﯿﻮﻧﯿﺴﺘﯽ،
ﺳﻮﺭﺭﺋﺎﻟﯿﺴﻢ ﺑﻮﻧﻮﺋﻠﯽ، ﺗﻌﻠﯿﻘﻬﺎﯼ ﻫﯿﭽﮑﺎﮐﯽ، ﮊﺍﻧﺮ ﻭﺣﺸﺖ ﻏﻮﻝ ﺳﯿﻨﻤﺎﯼ ﺑﺪﻧﻪ،
ﻭ ﺁﻭﺍﻧﮕﺎﺭﺩﯾﺴﻤﯽ ﮐﻪ ﮐﻞ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻓﯿﻠﻢ ﺍﺳﺖ . ﺍﻭﻟﯿﻦ ﻧﻈﺮﯾﻪ ﺍﻡ ﺍﯾﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ
ﻓﯿﻠﻢ، ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺭﺍ ﻧﺸﮑﺴﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﯾﺎ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻧﺪﺍﺩﻩ ... ﻓﯿﻠﻢ ﺍﺯ
ﺑُﻌﺪ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺑﻪ ﺩﻧﯿﺎ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﯽﮐﻨﺪ . ﻓﯿﻠﻢ ﺑُﻌﺪ ﺯﻣﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻮﺭﺩﯾﺪﻩ ﻭ ﺍﺯ ﺑﺎﻻ ﺑﻪ
ﻣﺎ ﺑﻪ ﺑﭽﻪ ﻫﺎ ﺑﻪ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﯽﮐﻨﺪ . ﺩﯾﺪﻩﺍﯾﺪ ﭼﻄﻮﺭ ﺷﻤﺎ ﺑﻪ ﻧﻘﺎﺷﯽ ﻫﺎﯼ ﺩﻭ
ﺑُﻌﺪﯼ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﯿﮑﻨﯿﺪ ﻭ ﺑُﻌﺪ ﺳﻮﻡ ﺭﺍ ﺣﺲ ﻣﯽﮐﻨﯿﺪ؟ ﺣﺎﻻ ﺗﺼﻮﺭ ﮐﻨﯿﺪ ﺩﻭﺭﺑﯿﻨﯽ
ﺍﺯ ﺑُﻌﺪ ﭼﻬﺎﺭﻡ ( ﺯﻣﺎﻥ ) ﺩﺍﺭﺩ ﻣﺎ ﺭﺍ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﯽﮐﻨﺪ . ﺍﯾﻦ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦِ ﻣﮑﺮﯼ ﺍﺳﺖ .
ﺑﺮﺍﯼ ﻫﻤﯿﻦ ﻫﻤﻪ ﯼ ﻭﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎﯼ ﺳﺒﮑﻬﺎ ﻭ ﺟﻨﺒﺸﻬﺎﯼ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﺩﺭ ﺁﻥ
ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺷﺪﻩ . ﺯﯾﺮﺍ ﻣﮑﺮﯼ ﺍﮔﺮ ﺑﺨﻮﺍﻫﺪ ﻭﺭﺍﯼ ﺑُﻌﺪ ﺯﻣﺎﻥ ﺑﻪ ﺩﻧﯿﺎ ﻧﮕﺎﻩ ﮐﻨﺪ،
ﺍﻭﻟﯿﻦ ﭼﯿﺰ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺳﯿﻨﻤﺎﺳﺖ . ﺧﯿﻠﯽ ﺳﺎﺩﻩ ﻓﮑﺮ ﮐﻨﯿﺪ ﺑﻪ ﺩﻭﺭﺑﯿﻨﯽ ﮐﻪ ﺷﺨﺼﯿﺘﻬﺎ
ﺭﺍ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﻣﯽﮐﻨﺪ . ﻭ ﺑﻌﺪ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﻣﺴﯿﺮﯼ ﮐﻪ ﻫﺴﺖ ﻣﯽﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﺯﻣﺎﻥ
ﺩﯾﮕﺮﯼ ﻭ ﺑﻌﺪ ﺑﺎﺯ ﺑﻪ ﺯﻣﺎﻥ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﻭ ﺑﺎﺯ ﺯﻣﺎﻥ ﺩﯾﮕﺮﯼ . ﺯﻣﺎﻥ ﺑﺮﺍﯼ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ
ﻣﻌﻨﯽ ﻧﺪﺍﺭﺩ . ﺩﺭ ﻓﯿﻠﻢ ﺳﻪ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﺗﺨﯿﻠﯽ ﺗﻌﺮﯾﻒ ﻣﯽﺷﻮﺩ ﮐﻪ ﻫﯿﭻ ﺭﺑﻄﯽ ﺑﻪ
ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﺑﭽﻪ ﻫﺎ ﻭ ﻓﯿﻠﻢ ﻧﺪﺍﺭﺩ . ﻋﺴﻞ ﮐﻪ ﯾﮏ ﭼﺸﻤﺶ ﺁﺑﯽ ﺍﺳﺖ . ﺧﻮﺍﻫﺮ
ﻣﺎﺩﺭﺑﺰﺭﮒ ﻣﺮﯾﻢ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻧﻮﺭﯼ ﻣﺮﻣﻮﺯ ﻏﯿﺐ ﺷﺪﻩ . ﻧﺎﺩﯾﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﺭﻭﺣﯽ ﺧﯿﺎﻟﯽ ﺑﻪ
ﺩﻧﺒﺎﻝ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ . ﻭﺟﻪ ﻣﺸﺘﺮﮎ ﺍﯾﻦ ﺳﻪ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ، ﮐﻪ ﺍﮐﺜﺮﺍ ﺍﯾﺮﺍﺩ ﻣﯽﮔﯿﺮﻧﺪ
ﻫﻤﻪ ﺑﯽ ﺩﻟﯿﻞ ﻭ ﺍﺿﺎﻓﯽ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﮔﺬﺭﯼ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺩﻧﯿﺎﯼ ﺩﯾﮕﺮ ﺍﺗﻔﺎﻕ
ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ . ﺩﻧﯿﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ، ﺯﻣﺎﻥ ﺁﻧﻄﻮﺭ ﮐﻪ ﺑﺮﺍﯼ ﻣﺎ ﻣﻌﻨﺎ ﺩﺍﺭﺩ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺪﺍﺭﺩ .
ﻋﺴﻞ ﺍﺯ ﺁﯾﻨﺪﻩ ﺧﺒﺮ ﺩﺍﺭﺩ، ﺟﻤﺸﯿﺪ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﻣﮑﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺯﻣﺎﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﺣﯿﻦ ﺳﯿﺮ ﻭ
ﺳﻔﺮ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺧﻮﺍﻫﺮ ﻣﺎﺩﺭﺑﺰﺭﮒ ﻣﺮﯾﻢ ﻧﯿﺰ ﺑﻪ ﺩﻧﯿﺎﯾﯽ ﺭﻓﺘﻪ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺎﺯ
ﻧﮕﺸﺘﻪ . ﭼﺮﺍ ﺍﯾﻨﻬﺎ ﺑﺮﺍﯼ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﻣﻬﻢ ﺍﺳﺖ؟ ﺯﯾﺮﺍ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﻧﯿﺰ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻧﯿﺎﯼ
ﺩﯾﮕﺮ ﺍﺳﺖ . ﺩﺭ ﺑُﻌﺪ ﺩﯾﮕﺮ . ﺍﯾﻦ ﺳﻪ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﺑﭽﻪ ﻫﺎﯼ ﮐﻤﭗ ﻭ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﺑﻪ
ﻫﻢ ﻣﺮﺗﺒﻄﻨﺪ . ﻭﻟﯽ ﺩﺭ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﻋﺴﻞ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﺘﺮﯼ ﺩﺍﺭﺩ . ﻋﺴﻞ ﺑﻪ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ
ﺷﺒﯿﻪ ﺗﺮ ﺍﺳﺖ . ﻋﺴﻞ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﺩﺭ ﺑُﻌﺪ ﭼﻬﺎﺭﻡ ﺣﺮﮐﺖ ﻣﯽﮐﻨﺪ، ﯾﺎ ﺣﺪﺍﻗﻞ
ﭼﯿﺰﯼ ﺷﺒﯿﻪ ﺍﯾﻦ، ﻭ ﻣﯽﺩﺍﻧﺪ ﮐﻪ ﺍﺗﻔﺎﻗﯽ ﻣﯽﺍﻓﺘﺪ ﻭ ﺑﺮﺍﯼ ﻫﻤﯿﻦ ﺑﺎ ﭘﺪﺭﺍﻡ ﺍﺯ
ﺁﻧﺠﺎ ﻣﯽﺭﻭﻧﺪ . ﻭﻟﯽ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﺑﺮﻋﮑﺲ ﻋﺴﻞ ﻣﯽﻣﺎﻧﺪ ﻭ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣﯽﮐﻨﺪ . ﺍﻭ
ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻧﺸﺎﻥ ﺑﺪﻫﺪ .
ﻣﮑﺮﯼ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺳﺒﮑﻬﺎﯾﺶ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽﺩﻫﺪ . ﺍﯾﻦ ﺩﻭﻣﯿﻦ ﺩﺯﺩﯼ ﺍﻭﺳﺖ .
ﭼﺮﺍ ﻣﯽﮔﻮﯾﻢ ﺩﺯﺩﯼ؟ ﭼﻮﻥ ﮐﻠﻤﻪ ﺍﯼ ﻫﺴﺖ ﺩﺭ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﻭ ﺗﺌﺎﺗﺮ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ
" ﺗﻘﻠﯿﺪ" ﻭ ﯾﺎ ﺑﺪﺗﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ " ﮐﭙﯽ ." ﺑﺎﻭﺭﯼ ﻫﺴﺖ ﮐﻪ ﻫﺮ ﺁﻧﭽﻪ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﺍﺯ ﺳﻄﺢ
ﺳﯿﻨﻤﺎ ﻭ ﺗﺌﺎﺗﺮ ﻣﺎ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﯽﺷﮏ ﮐﭙﯽ ﺑﺮﺩﺍﺭﯼ ﺍﺯ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﺳﺖ . ﻭﻟﯽ ﭼﺮﺍ ﺗﻮﺟﻪ
ﻧﻤﯽﮐﻨﯿﺪ ﺗﻘﺮﯾﺒﺎ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻫﻨﺮ ﺍﺳﺖ ﮐﭙﯽ ﺑﺮﺩﺍﺭﯼ ﺍﺳﺖ . ﮐﭙﯽ ﺑﺮﺩﺍﺭﯼ
ﺍﺯ ﺯﻧﺪﮔﯽ، ﺍﺯ ﺩﯾﮕﺮ ﻫﻨﺮﻫﺎ، ﺍﺯ ﺩﯾﮕﺮ ﺳﺒﮑﻬﺎ . ﻭ ﺍﯾﻦ ﮐﭙﯽ ﺑﺮﺩﺍﺭﯼ ﺩﺭ ﻃﯿﻔﯽ
ﻗﺮﺍﺭ ﻣﯽﮔﯿﺮﺩ ﮐﻪ ﯾﮏ ﺳﺮ ﺁﻥ، ﺁﺛﺎﺭﯼ ﺗﻘﻠﯿﺪ ﺷﺪﻩ ﺍﺯ ﺁﺛﺎﺭ ﺩﯾﮕﺮ ﻭ ﺩﺭ ﺳﺮ ﺩﯾﮕﺮ
ﺁﻥ "ﺑﯿﻨﺎﻣﺘﻨﯿﺖ" - ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻣﻔﺎﻫﯿﻤﯽ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﻣﺘﻦ ﺩﺭ ﺍﺛﺮ ﮐﻪ ﺍﺯ ﮐﻬﻦ
ﺍﻟﮕﻮﻫﺎﯼ ﭘﺴﻨﺪﯾﺪﻩ ﯼ ﻓﯿﻠﻤﺴﺎﺯﯼ ﻭ ﺍﺩﺑﯿﺎﺕ ﺍﺳﺖ . ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺁﺛﺎﺭ ﺗﻘﻠﯿﺪﯼ ﺑﺎﯾﺪ
ﺑﮕﻮﯾﻢ ﯾﮑﯽ ﺍﺯ ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﯾﻦ ﻧﻤﺎﯾﺸﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﯼ ﺟﻬﺎﻥ، ﯾﻌﻨﯽ ﻫﻤﻠﺖ، ﻗﺒﻞ ﺍﺯ
ﺷﮑﺴﭙﯿﺮ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﺍﻭ ﺻﺮﻓﺎ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺯﺑﺎﻥ ﻭ ﺷﯿﻮﻩ ﯼ ﺧﻮﺩ ﻧﻮﺷﺘﻪ .
ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﯾﻦ ﺍﻓﺘﺨﺎﺭ ﻣﺎ ﺍﯾﺮﺍﻧﯿﺎﻥ، ﻓﺮﺩﻭﺳﯽ، ﺷﺎﻫﻨﺎﻣﻪ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎﯾﯽ ﮐﻪ
ﺍﺳﻄﻮﺭﻩ ﯼ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻭ ﺷﺎﻫﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎﯼ ﻗﺪﯾﻤﯽ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﻧﻮﺷﺘﻪ . ﻭ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ
ﺑﯿﻨﺎﻣﺘﻨﯿﺖ ﻫﺰﺍﺭﺍﻥ ﻫﺰﺍﺭ ﻣﺜﺎﻝ ﻫﺴﺖ ﮐﻪ ﺑﻪ ﮐﻤﺪﯼ ﺍﻟﻬﯽ ﺩﺍﻧﺘﻪ ﮐﻪ ﭘﺮ ﺍﺯ
ﺍﺳﻄﻮﺭﻩ ﻫﺎﯼ ﺭﻭﻣﯽ ﻭ ﯾﻮﻧﺎﻧﯽ ﺍﺳﺖ، ﺑﺴﻨﺪﻩ ﻣﯽﮐﻨﻢ . ﺑﻠﻪ، ﺩﺭ ﻣﺎﻫﯽ ﻭ ﮔﺮﺑﻪ
ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺑﻪ ﺩﻩ ﻫﺎ ﻓﯿﻠﻢ ﻭ ﮐﺘﺎﺏ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ . ﻭﻟﯽ ﺍﯾﻨﻬﺎ ﺗﻘﻠﯿﺪ ﻧﯿﺴﺘﻨﺪ . ﺍﯾﻨﻬﺎ
ﺩﺯﺩﯼ ﻫﺴﺘﻨﺪ . "ﯾﮏ ﻫﻨﺮﻣﻨﺪ ﺗﻘﻠﯿﺪ ﻧﻤﯽﮐﻨﺪ، ﺩﺯﺩﯼ ﻣﯿﮑﻨﺪ" – ﺟﯿﻢ ﺟﺎﺭﻣﻮﺵ .
ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﻫﺴﺖ ﺭﺍ ﻣﯽﮔﯿﺮﺩ ﻭ ﺑﺮﺍﯼ ﺧﻮﺩ ﻣﯽﮐﻨﺪ . ﻭﻗﺘﯽ ﺍﺻﻐﺮ
ﻓﺮﻫﺎﺩﯼ ﻣﯽﮔﻮﯾﺪ ﺍﺯ ﻭﻗﺘﯽ ﺳﯿﮕﺎﺭ ﮐﺸﯿﺪﻥ ﺭﺍ ﺗﺮﮎ ﮐﺮﺩﻡ، ﺷﺨﺼﯿﺘﻬﺎﯾﻢ ﻫﻢ
ﺩﯾﮕﺮ ﻧﺎﺧﻮﺩﺁﮔﺎﻫﺎ ﺳﯿﮕﺎﺭ ﻧﻤﯽﮐﺸﻨﺪ، ﺁﯾﺎ ﺷﮕﻔﺖ ﺯﺩﻩ ﻧﻤﯽﺷﻮﯾﻢ؟ ﭘﺲ ﭼﺮﺍ
ﺷﺒﯿﻪ ﺑﻮﺩﻥ ﺻﺤﻨﻪ ﺍﯼ ﺑﻪ ﻓﯿﻠﻤﯽ ﺩﯾﮕﺮ ﮔﻨﺎﻩ ﮐﺒﯿﺮﻩ ﺍﺳﺖ؟ ﭼﺮﺍ ﺳﺨﺖ ﺍﺳﺖ
ﺩﻗﺖ ﺑﻪ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﺑﺮﺍﯼ ﻣﮑﺮﯼ، ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺑﺎ ﻓﯿﻠﻤﻬﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﻣﯽﺑﯿﻨﺪ ﻭ ﺩﻭﺳﺖ ﺩﺍﺭﺩ،
ﻓﺮﻗﯽ ﻧﺪﺍﺭﺩ؟ ﮐﻪ ﺍﮔﺮ ﺍﺯ ﻓﯿﻠﻤﯽ ﺩﺭ ﺩﯾﺎﻟﻮﮔﻬﺎ ﻭ ﺻﺤﻨﻪ ﻫﺎﯾﺶ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ
ﻣﯽﮐﻨﺪ ﺩﺍﺭﺩ ﺍﺯ ﻧﺎﺧﻮﺩﺁﮔﺎﻩ ﻓﯿﻠﻤﯽ ﺍﺵ ﺗﻐﺬﯾﻪ ﻣﯽﮐﻨﺪ؟ ﻧﺎﺧﻮﺩﺁﮔﺎﻫﯽ ﮐﻪ ﺍﺯ
ﻓﯿﻠﻤﻬﺎ ﺍﺷﺒﺎﻉ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ؟ ﻧﺎﺧﻮﺩﺁﮔﺎﻫﯽ ﮐﻪ ﺩﺭ ﭘﺮﻭﺳﻪ ﯼ ﺩﺯﺩﯼ ﺍﺵ، ﻫﺮ
ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺯﺩﯾﺪﻩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﺮﯾﺾ ﺗﺮﯾﻦ ﺷﮑﻞ ﻣﻤﮑﻦ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ . ﺩﻭ ﺩﺳﺖِ
ﺩﻭﻗﻠﻮﻫﺎﯼ ﺩﺭﺧﺸﺶ ﺭﺍ ﺑﺮﯾﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﺯﯾﺮﺍ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻓﯿﻠﻢ ﻫﻤﺎﻥ ﺩﻭ ﺩﺳﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ
ﻫﻢ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﻧﺪ . ﺳﻮﻧﺎﺕ ﺑﺘﻬﻮﻭﻥ ﻓﯿﻠﻢ ﻓﯿﻞ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﻧﯿﺎﯼ ﻣﺮﺩﮔﺎﻥ ﺑﺮﺍﯾﻤﺎﻥ
ﻣﯽﻧﻮﺍﺯﻧﺪ . ﻭ ﺳﻌﯿﺪ ﻭ ﺑﺎﺑﮏ ﺍﺯ ﻫﺸﺖ ﮔﻠﻮﻟﻪ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺍﯼ ﺣﺮﻑ ﻣﯿﺰﻧﻨﺪ
ﮐﻪ ﺑﻪ ﺣﻤﯿﺪ ﺧﻮﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﮐﻢ ﻭ ﺯﯾﺎﺩ ﺑﻮﺩﻧﺸﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﯼ ﺻﺤﻨﻪ ﯼ ﺯﻧﺪﻩ
ﻣﺎﻧﺪﻥ ﺟﻮﻟﺰ ﻭ ﻭﯾﻨﺴﻨﺖ ﺩﺭ ﻗﺼﻪ ﻋﺎﻣﻪ ﭘﺴﻨﺪ ﮔﯿﺞ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﺍﺳﺖ . ﻭ ﺻﺤﻨﻪ ﯼ
ﺁﻟﻮﻧﮏ ﺣﻤﯿﺪ ﺑﺎ ﺷﺒﺎﻫﺖ ﻏﺮﯾﺒﺶ ﺑﻪ ﻓﻀﺎﯼ ﺳﮑﺎﻧﺲِ ﭘﺎﯾﺎﻧﯽ ﺁﺧﺮ ﻫﻔﺘﻪ ﮔﺪﺍﺭ
ﺍﺳﺖ ﻭ ﻣﻬﻤﺘﺮﯾﻦ ﺩﺯﺩﯼ ﻣﮑﺮﯼ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺟﻠﻮﺗﺮ ﺧﻮﺍﻫﯿﺪ ﻓﻬﻤﯿﺪ . ﺁﯾﺎ ﮐﺴﯽ
ﺗﻮﺟﻪ ﮐﺮﺩ ﺍﺗﻔﺎﻗﺎﺕ ﻓﯿﻠﻢ ﺩﺭ 30 ﺁﺫﺭ 91 ﺍﺗﻔﺎﻕ ﻣﯽﺍﻓﺘﺪ؟ 22 ﺩﺳﺎﻣﺒﺮ !2012
ﺭﻭﺯﯼ ﮐﻪ ﺩﻧﯿﺎ ﺗﻤﺎﻡ ﻣﯽﺷﻮﺩ !
ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﻢ ﯾﮏ ﺑﺎﺭ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﯼ " ﺩﺭ ﺳﯿﻨﻤﺎﯼ ﺍﯾﺮﺍﻥ، ﭼﻨﯿﻦ ﻓﯿﻠﻤﯽ "... ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ
ﮐﻨﻢ . ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎﺭﯼ ﮐﻪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻗﺒﻮﻝ ﺩﺍﺭﻡ : ﺩﺭ ﺳﯿﻨﻤﺎﯼ
ﺍﯾﺮﺍﻥ، ﭼﻨﯿﻦ ﻓﯿﻠﻤﯽ ﯾﮏ ﻣﻌﺠﺰﻩ ﺍﺳﺖ . ﭼﺮﺍ ﻭ ﭼﺮﺍ ﻭ ﭼﺮﺍ ﻭ ﭼﺮﺍ ﻭ ﭼﺮﺍ ﻫﯿﺠﮑﺲ
ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻫﻤﯿﺖ ﻧﻤﯽﺩﻫﺪ ﮐﻪ ﻓﯿﻠﻢ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ " ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ" ﺍﺳﺖ؟ ﭼﺮﺍ؟
ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ؟ ﻓﯿﻠﻤﯽ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ! ﻣﯽﺩﺍﻧﯿﺪ
ﺍﯾﻦ ﭼﻘﺪﺭ ﻋﺠﯿﺐ ﺍﺳﺖ؟ ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﯾﮑﯽ ﺍﺯ ﻋﻤﯿﻖ ﺗﺮﯾﻦ ﻭ ﻓﻠﺴﻔﯽ ﺗﺮﯾﻦ ﻭ
ﺑﻐﺮﻧﺞ ﺗﺮﯾﻦ ﻭ ﭘﯿﭽﯿﺪﻩ ﺗﺮﯾﻦ ﻭ ﺩﻫﺸﺘﻨﺎﮎ ﺗﺮﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺩﻓﻦ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺗﯿﺮﻩ
ﺗﺮﯾﻦ ﻭ ﺣﺘﯽ ﺭﻭﺷﻦ ﺗﺮﯾﻦ ﻧﻘﺎﻁِ ﺭﻭﺡ ﻭ ﺫﻫﻦ ﺁﺩﻣﯽ ﺍﺳﺖ . ﺩﺭ ﻧﮕﺎﻩ ﺍﻭﻝ ﺁﺩﻡ
ﺧﻮﺍﺭﯼ ﺗﻨﻬﺎ ﺳﻮﮊﻩ ﺍﯼ ﺑﺮﺍﯼ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﻫﺎﯼ ﺗﺮﺳﻨﺎﮎ ﺍﺳﺖ . ﺍﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﺩﻗﯿﻖ ﺗﺮ ﺑﻪ
ﺁﻥ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﯾﺪ ﺑﻪ ﮔﺴﺘﺮﻩ ﯼ ﺑﺰﺭﮒ ﻣﻌﻨﺎﯾﯿﺶ ﭘﯽ ﻣﯽﺑﺮﯾﺪ . ﺍﻧﻮﺍﻉ ﺁﺩﻣﺨﻮﺍﺭﯼ ﮐﻪ
ﻣﻦ ﻣﯿﺸﻨﺎﺳﻢ، ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﻃﺒﯿﻌﯽ ( ﻫﺪﻑ ﻧﺎﺑﻮﺩﯼ ﻃﺮﻑ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻭ ﺗﻐﺬﯾﻪ
ﺷﺨﺼﯽ ﺍﺳﺖ، ﮐﻪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﮐﺜﺮ ﻓﯿﻠﻤﻬﺎﯼ ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﺍﺳﺖ -
ﮐﺸﺘﺎﺭ ﺑﺎ ﺍﺭﻩ ﺑﺮﻗﯽ ﺩﺭ ﺗﮑﺰﺍﺱ) ، ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ ( ﻫﺪﻑ ﺟﺬﺏ ﻭﺟﻮﺩﯼ
ﻓﺮﺩ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺭﺳﯿﺪﻥ ﺑﻪ ﺣﺪ ﻭﺍﻻﯼ ﻋﺸﻖ ﺍﺳﺖ – ﮐﻞ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺧﻮﻥ ﺁﺷﺎﻣﻬﺎ
ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺯﻣﯿﻨﻪ ﺍﺳﺖ ) ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﺭﻭﺍﻧﺸﻨﺎﺳﺎﻧﻪ (ﻫﻤﭽﻮﻥ ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ
ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﻋﺮﻭﺝ ﺷﺨﺼﯽ ﺍﺯ ﻃﺮﯾﻖ ﺣﺬﻑ ﻭ ﻫﻀﻢ ﻭﺟﻮﺩِ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺍﺳﺖ –
ﺳﮑﻮﺕ ﺑﺮﻩ ﻫﺎ) ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﺭﻭﺷﻦ ﻓﮑﺮﺍﻧﻪ ( ﺟﻨﺒﺸﯽ ﺩﺭ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺩﻫﻪ ﺷﺼﺖ
ﮐﻪ ﻣﺘﺎﺳﻔﺎﻧﻪ ﺍﻃﻼﻋﺎﺗﻢ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩﺵ ﮐﺎﻓﯽ ﻧﯿﺴﺖ ﻭﻟﯽ ﻣﯽﺗﻮﺍﻥ ﮔﻔﺖ ﺩﺭ ﺟﻮﺍﺏ
ﺑﻪ ﻣﺒﺎﺭﺯﺍﺕ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﻭ ﻣﻮﺝ ﻫﺎﯼ ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﺍﻧﻪ ﻭ ﻓﻠﺴﻔﯽ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺷﮑﻞ
ﮔﺮﻓﺖ – ﺁﺧﺮ ﻫﻔﺘﻪ ﮔﺪﺍﺭ) ﻭ ﻣﻬﻢ ﺗﺮﯾﻨﺸﺎﻥ ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﻣﺼﺮﻑ ﮔﺮﺍﯾﯽ ﮐﻪ
ﻣﻌﻀﻞ ﺟﺪﯼ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﯼ ﭘﺴﺖ ﻣﺪﺭﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻓﯿﻠﻤﻬﺎﯼ ﺯﺍﻣﺒﯽ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﯽ
ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ( ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺗﯽ ﻣﺮﺩﻩ ﮐﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻓﮑﺮ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﮐﺮﺩﻥ ﺩﯾﮕﺮﺍﻥ
ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺻﺮﻓﺎ " ﺗﻐﺬﯾﻪ" ﮐﻨﻨﺪ) . ﻧﻈﺮﯾﻪ ﯼ ﺩﻭﻣﻢ ﺍﯾﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻓﯿﻠﻢ ﺑﺎ
ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺟﺪﯾﺪﯼ ﺍﺯ ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﻣﻮﺍﺟﻬﯿﻢ : ﺁﺩﻡ ﺧﻮﺍﺭﯼ ﻧﺴﻠﻬﺎ . ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻦ
ﻣﻮﺍﺭﺩﯼ ﮐﻪ ﺗﺎ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩﺷﺎﻥ ﺣﺮﻑ ﺯﺩﻩ ﺷﺪ، ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺳﺒﮏ ﻓﯿﻠﻢ ﻭ
ﭘﻼﻥ ﺳﮑﺎﻧﺲ ﻭ ﻣﺎﻫﯽ ﻫﺎ ﻭ ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﻭ ﮊﺍﻧﺮ ﻭﺣﺸﺖ، ﻫﻤﻪ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﯾﻦ ﺍﺳﺖ
ﮐﻪ ﺑﺎ ﺣﺮﻑ ﺯﺩﻥ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩﺷﺎﻥ، ﺍﯾﻦ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻓﯿﻠﻢ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﺑﻤﺎﻧﺪ . ﻫﻤﻪ ﯼ ﺑﺎﺯﯼ
ﻫﺎﯼ ﺳﺒﮑﯽ ﻭ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﻭ ﺍﺳﻠﺸﺮ ﺑﻮﺩﻥ ﻓﯿﻠﻢ ﻭ ﺣﺘﯽ ﺍﺳﻢ ﺳﺎﺩﻩ ﯼ ﻣﺎﻫﯽ ﻭ
ﮔﺮﺑﻪ، ﻫﻤﻪ ﺗﻼﺷﯽ ﺑﺮﺍﯼ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﮐﺮﺩﻥ ﺍﯾﻦ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﺳﺖ . ﻣﺎﻫﯽ ﻫﺎ ﻧﺴﻠﯽ
ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﺩﺭﮐﺶ ﻧﻤﯽﮐﻨﻨﺪ . ﺩﯾﺎﻟﻮﮒ ﺑﺎﺑﮏ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﯽﮔﻮﯾﺪ " ﭼﺮﺍ
ﺍﯾﻨﺎ ﺍﯾﻨﺠﻮﺭﯾﻦ؟" ﺩﺭﮐﺸﺎﻥ ﻧﻤﯽﮐﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﻬﺸﺎﻥ ﻏﺒﻄﻪ ﻣﯽﺧﻮﺭﻧﺪ ﻭ ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﻨﺪ
ﮐﻨﺘﺮﻟﺸﺎﻥ ﮐﻨﻨﺪ . ﺑﺠﻪ ﻫﺎ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﻧﺪ ﺑﺎﺩﺑﺎﺩﮎ ﻫﻮﺍ ﮐﻨﻨﺪ . ﭘﻠﻨﺪﭘﺮﻭﺍﺯﯼ ﺩﺍﺭﻧﺪ . ﻭﻟﯽ
ﻣﺎﻫﯽ ﺍﯼ ﮐﻪ ﺑﻪ ﭘﺮﻭﺍﺯ ﻓﮑﺮ ﮐﻨﺪ ﺗﻮﺳﻂ ﮔﺮﺑﻪ ﺷﮑﺎﺭ ﻣﯽﺷﻮﺩ . ﻣﺮﺩﻫﺎ ﺑﺮﺍﯼ
ﺍﯾﻨﮑﻪ ﮔﺮﺑﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﺭﯾﺶ ﺩﺍﺭﻧﺪ . ﺍﻣﺎ ﺁﯾﺎ ﺩﻟﯿﻠﺶ ﻓﻘﻂ ﻫﻤﯿﻦ ﺍﺳﺖ؟ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﻧﺒﺎﻝ
ﺑﻨﺰﯾﻦ ﻫﺴﺘﻨﺪ . ﺩﻧﺒﺎﻝ ﻧﻔﺖ . ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻄﺮﯼ ﺁﺏ ﺑﭽﻪ ﻫﺎ ﺭﺍ ﺑﺮﻣﯽﺩﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﺑﻮ
ﻣﯽﮐﺸﻨﺪ ﻭ ﻣﯽﭘﺮﺳﻨﺪ " ﺁﺑﻪ؟ ." ﺍﯾﻨﻬﺎ ﺻﺮﻓﺎ ﻧﮑﺎﺕ ﺭﯾﺰﯼ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ
ﻧﻤﯽﺁﯾﻨﺪ ﻭ ﻧﺒﺎﯾﺪ ﻭ ﻗﺮﺍﺭ ﻧﯿﺴﺖ ﺑﯽﺁﯾﻨﺪ . ﺣﺮﻑ ﻓﯿﻠﻢ ﺑﺎﯾﺪ ﻣﺨﻔﯽ ﺑﻤﺎﻧﺪ . ﺣﺎﻻ ﭼﺮﺍ
ﺑﭽﻪ ﻫﺎ ﺭﺍ ﻣﯽﺧﻮﺭﻧﺪ ﻭ ﺻﺮﻓﺎ ﻧﻤﯽﮐﺸﻨﺪ؟ ﺯﯾﺮﺍ ﻧﻤﯽﺧﻮﺍﻧﺪ ﻧﺴﻞ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﺷﻮﺩ،
ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻧﺴﻞ ﺟﻮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮ ﺑﮕﯿﺮﻧﺪ، ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻧﺴﻞ ﺟﻮﺍﻥ ﺭﺍ ﻭﺟﻮﺩﯼ
ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﮐﻨﻨﺪ، ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻪ ﺯﻭﺭ ﻧﺴﻞ ﺟﻮﺍﻥ ﺁﻧﯽ ﺷﻮﺩ ﮐﻪ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ
ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﻨﺪ، ﺑﺎ ﮔﺮﻓﺘﻦِ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺍﺯﺷﺎﻥ . ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺍﯼ ﮐﻪ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺩﺭ ﮐﻨﺎﺭ ﻫﻢ . ﺑﺎ
ﺟﺪﺍ ﮐﺮﺩﻧﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﯾﮑﺪﯾﮕﺮ . ﺑﺎ ﺑﺮﺩﻧﺸﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﻨﮕﻞ ﻭ ﺗﺠﺎﻭﺯ ﮐﺮﺩﻥ ﺑﻬﺸﺎﻥ .
ﻣﻮﺩﺑﺎﻧﻪ ﺣﺮﻑ ﺯﺩﻥ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﻭﻟﯽ ﺗﺠﺎﻭﺯ ﮐﺮﺩﻥ ﺑﻬﺸﺎﻥ . ﺩﺭ ﺧﻔﺎ ﺗﺠﺎﻭﺯ ﮐﺮﺩﻥ .
ﺗﺠﺎﻭﺯﯼ ﮐﻪ ﺟﺮﺋﺖ ﻧﮑﻨﻨﺪ ﺑﻪ ﮐﺴﯽ ﺑﮕﻮﯾﻨﺪ، ﺗﺠﺎﻭﺯﯼ ﮐﻪ ﺧﻔﻪ ﺷﺎﻥ ﮐﻨﺪ . ﺁﻧﻬﺎ
ﺣﺘﯽ ﻫﻢ ﻧﺴﻠﻬﺎﯼ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﮐﻪ ﻣﻮﺍﻓﻘﺸﺎﻥ ﻧﯿﺴﺘﻨﺪ ﺍﺯ ﺑﯿﻦ ﻣﯽﺑﺮﻧﺪ . ﻫﻢ
ﻧﺴﻠﻬﺎﯼ ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﯼ ﮐﻪ ﺍﯾﻨﻘﺪﺭ ﺭﺍﺣﺖ ﺑﻪ ﺑﭽﻪ ﻫﺎ ﻣﯿﺪﺍﻥ ﻣﯽﺩﻫﻨﺪ . ﺁﻧﻬﺎ ﻫﻢ
ﻣﻮﺩﺏ ﺍﻧﺪ، ﻫﻢ ﺗﺮﺳﻨﺎﮐﻨﺪ، ﻫﻢ ﺧﺸﻦ ﺍﻧﺪ، ﻫﻢ ﻣﻬﺮﺑﺎﻧﻨﺪ، ﻫﻢ ﺑﺎ ﻓﺮﻫﻨﮕﻨﺪ، ﻫﻢ
ﻣﺴﻮﺍﮎ ﻣﯽﺯﻧﻨﺪ ﻗﺒﻞ ﮐﺘﺎﺏ ﺧﻮﺍﻧﺪﻥ . ﻫﻤﻪ ﭼﻬﺮﻩ ﺍﯼ ﺩﺍﺭﻧﺪ . ﻭ ﺑﭽﻪ ﻫﺎ؟ ﺑﭽﻪ
ﻫﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﻫﻤﻪ ﻗﺮﻣﺰ ﭘﻮﺷﯿﺪﻩ ﺍﻧﺪ . ﻣﺎﺭﺍﻝ ﻣﯽﮔﻮﯾﺪ " ﺧﻮﻥ ﻟﺒﺎﺳﻢ ﺭﺍ ﻗﺮﻣﺰ
ﻣﯽﮐﻨﺪ . ﻗﺮﻣﺰ ﺑﻮﺩ، ﻗﺮﻣﺰ ﺗﺮ ﻣﯽﺷﻮﺩ" ﻫﻤﻪ ﯼ ﺁﻧﻬﺎ ﻗﺮﻣﺰ ﭘﻮﺷﯿﺪﻩ ﺍﻧﺪ، ﻫﻤﻪ
ﺷﺎﻥ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﻣﯽﺷﻮﻧﺪ . ﻻﺩﻥ ﻫﺪﻓﻮﻥ ﻗﺮﻣﺰﺵ ﺩﻭﺭ ﮔﺮﺩﻧﺶ ﺍﺳﺖ، ﮔﺮﺩﻧﺶ ﺭﺍ
ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺯﺩ . ﻋﺴﻞ ﻭ ﭘﺪﺭﺍﻡ ﻭﻟﯽ، ﺁﺑﯽ ﭘﻮﺷﯿﺪﻩ ﺍﻧﺪ، ﺁﻧﻬﺎ ﻓﺮﺍﺭ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ، ﻋﺴﻞ
ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻣﯽﺑﺮﺩ . ﺑﭽﻪ ﻫﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﻧﻪ ﺑﺎ ﭘﺪﺭ ﻭ ﻣﺎﺩﺭﺷﺎﻥ ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ
ﮐﻨﻨﺪ ﻭ ﻧﻪ ﭘﺪﺭ ﻭ ﻣﺎﺩﺭ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ . ﺣﺘﯽ ﻋﺸﻖ ﺩﺭﺳﺖ ﻭ ﺣﺴﺎﺑﯽ ﻫﻢ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ . ﺣﺘﯽ
ﺑﺎ ﺭﻭﺍﻥ ﺷﻨﺎﺱ ﻫﻢ ﻧﻤﯽﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﮐﻨﻨﺪ . ﻫﻤﻪ ﺩﺭ ﻣﺨﻠﻮﻃﯽ ﺍﺯ
ﺳﺮﺩﺭﮔﻤﯽ ﭘﯿﭽﯿﺪﻩ ﺍﻧﺪ . ﺳﺮﺩﺭﮔﻤﯽِ ﻋﺸﻘﯽ، ﻣﺘﺎﻓﯿﺰﯾﮑﯽ، ﺁﯾﻨﺪﻩ ﻧﮕﺮﯼ . ﻧﺴﻠﯽ
ﮐﻪ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺧﻮﺑﯽ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﻭ ﻫﻤﺎﻥ ﻫﻢ ﺍﺯﺵ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﯽﺷﻮﺩ .
ﻭ ﺣﺎﻻ، ﺑﯿﺸﺘﺮﯾﻦ ﻣﻨﺘﻘﺪﺍﻥ ﻭ ﻣﺪﻋﯿﺎﻥ ﻭ ﺩﺷﻤﻨﺎﻥ ﺍﯾﻦ ﻓﯿﻠﻢ، ﺍﺯ ﻫﻤﯿﻦ ﻧﺴﻞ
ﻫﺴﺘﻨﺪ . ﻫﻤﯿﻦ ﻧﺴﻠﯽ ﮐﻪ ﻓﯿﻠﻢ ﺑﺮﺍﯼ ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ . ﻫﻤﯿﻦ ﻧﺴﻠﯽ ﮐﻪ ﻧﻤﯽﺧﻮﺍﻫﺪ
ﮐﺎﺭﯼ ﮐﻨﺪ ﺑﺮﺍﯼ ﻧﺠﺎﺕ ﺧﻮﺩﺵ . ﺯﻣﺎﻧﯽ ﺻﺎﺩﻕ ﻫﺪﺍﯾﺖ ﻭ ﺯﻣﺎﻧﯽ ﺍﮐﺒﺮ ﺭﺍﺩﯼ ﻭ
ﺑﻬﺮﺍﻡ ﺑﯿﻀﺎﯾﯽ ﻭ ﺯﻣﺎﻧﯽ ﺷﺎﻣﻠﻮ ﻭ ﺍﺧﻮﺍﻥ ﻭ ﻓﺮﻭﻍ ... ﺯﻣﺎﻧﯽ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎﯾﯽ
ﺍﯾﻨﭽﻨﯿﻦ ﺑﺎ ﮐﺎﺭﻫﺎﯾﺸﺎﻥ، ﺑﺎ ﺟﺎﻩ ﻃﻠﺒﯽ ﻫﺎﯾﺸﺎﻥ، ﺑﺎ ﭘﯿﺸﺮﻭ ﺑﻮﺩﻥِ ﺳﺒﮑﺸﺎﻥ، ﺑﺎ
ﺍﻣﯿﺪ ﺍﻣﯿﺪ ﺍﻣﯿﺪ ﺍﻣﯿﺪﺷﺎﻥ ﺑﻪ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺍﯾﺴﺘﺎﺩﻧﺪ ﻭ ﮐﺎﺭ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﻧﻮﺷﺘﻨﺪ ﻭ
ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ . ﻭﻟﯽ ﺣﺎﻻ، ﺗﻨﻬﺎ ﯾﮑﯽ ﻣﺜﻞ ﺷﻬﺮﺍﻡ ﻣﮑﺮﯼ ﺑﺎ ﺍﯾﺴﺘﺎﺩﮔﯽ ﺍﺵ،
ﺍﯾﺴﺘﺎﺩﮔﯽِ ﺳﺒﮑﯽ ﺍﺵ ﻭ ﺍﯾﺴﺘﺎﺩﮔﯽِ ﮐﺎﻣﻼ ﺧﻔﺘﻪ ﺩﺭ ﻓﯿﻠﻤﺶ ﻣﯽﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﺮﺍﯼ
ﻧﺴﻠﯽ ﻓﺮﯾﺎﺩِ ﺍﻣﯿﺪ ﺳﺮ ﺩﻫﺪ ﮐﻪ ﻗﺒﻮﻟﺶ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﻣﺤﮑﻮﻣﺶ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﺎ
ﮊﺳﺘﻬﺎﯼ ﺧﺮﺩﻩ ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﯾﺸﺎﻥ ﻓﺮﯾﺎﺩ ﻣﯽﺯﻧﻨﺪ " ﺷﻤﺒﻠﻮﮐﯽ ﯾﻌﻨﯽ ﭼﯽ؟ " ﺩﺭ
ﺣﺎﻟﯽ ﮐﻪ ﺟﻮﺍﺏ ﺳﺎﺩﻩ ﺍﺳﺖ : ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ .
ﺍﯼ ﮐﺎﺵ ﺍﯾﻦ ﻧﺴﻞ ﺑﻔﻬﻤﺪ، ﭘﻮﺳﺘﺮِ ﺍﺻﻠﯽ ﻣﺎﻫﯽ ﻭ ﮔﺮﺑﻪ ﻋﺴﻞ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﻪ
ﻣﺎ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﯽﮐﻨﺪ
ﺯﯾﺮﺍ ﺍﻭ ﻭ ﻓﯿﻠﻢ ﻭ ﺩﻭﺭﺑﯿﻦ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻫﺸﺪﺍﺭ ﻣﯽﺩﻫﻨﺪ ﮐﻪ ﮔﺮﺑﻪ ﻫﺎ ﺩﺭ
ﮐﻤﯿﻨﻨﺪ ...
خودم هم چند وقت دیگه چیزکی مینویسم ...